¿Son suficientes dos días? Comprobación de la precisión de los protocolos de muestreo usados en los programas de monitoreo de aves comunes

Doi: http://dx.doi.org/10.13157/arla.65.1.2018.ra3

Autores: Oscar GORDO

E-mail: ogvilloslada@gmail.com

Publicado: Volumen 65.1, Enero 2018. Páginas 41-52.

Idioma: Inglés

Título Original: Are two days enough? Checkhing the accurary of the survey protocols used in common bird monitoring schemes

Palabras Clave: abundancia, Apus apus, ciencia ciudadana, Delichon urbicum, España, población y transecto lineal

Resumen:

Los programas de seguimiento de aves comunes se han convertido en herramientas relevantes en biología de la conservación debido a que nos proporcionan información muy útil para valorar la variabilidad espacio-temporal de las poblaciones de aves. No obstante, estos datos pueden presentar una serie de errores generados durante el proceso de registro. En los últimos años, se han desarrollado métodos matemáticos que permiten controlar los sesgos que pueden inducir estos errores y que pueden afectar a los verdaderos patrones espacio-temporal observados en las poblaciones de aves. Sin embargo, han habido pocos intentos de validar empíricamente la eficacia de estos métodos y, por tanto, de determinar hasta qué punto los programas de monitoreo pueden usarse para proporcionar estimas de las abundancias reales de aves. Para investigar el efecto de la variabilidad intranual en los conteos de aves, llevé a cabo muestreos diarios de las poblaciones de avión común Delichon urbicum y vencejo común Apus apus a lo largo de un transecto de 2 kilómetros ubicado en el casco urbano de Tres Cantos (Madrid, España) entre marzo y septiembre de 2005. Los datos registrados equivalen perfectamente al tipo de información que generan todas las primaveras los observadores que participan en los programas de monitoreo de aves comunes que hay en España. Las simulaciones por ordenador con los datos que registré muestran que los protocolos utilizados tienen una probabilidad inferior al 9% de registrar el máximo anual real de individuos en las poblaciones de estudio. Las simulaciones con protocolos de mayor frecuencia de muestreo demostraron que 3 o 4 muestreos en primavera serían suficientes para aumentar ostensiblemente la precisión de las abundancias registradas en el avión común. Por el contrario, en el vencejo común, únicamente muestreos semanales durante la primavera pueden producir estimas de abundancia medianamente aceptables. Mis resultados sugieren que dos muestreos por primavera son insuficientes en las especies estudiadas debido a la enorme variabilidad que se da entre los muestreos de los diferentes días. Esta enorme variabilidad está causada por la propia naturaleza de los conteos, así como por los patrones estacionales de presencia/detectabilidad de los individuos. En conclusión, los datos registrados para aviones y vencejos en los programas de seguimiento de aves comunes deberían usarse con cautela, debido a que parece poco probable que la metodología empleada proporcione estimas precisas de sus abundancias a nivel local.

Introduce tu email y tu clave para acceder a los contenidos de los suscriptores de la revista. Si no estás suscrito haz click aquí



Utilizamos cookies propias y de terceros para el correcto funcionamiento del sitio Web, realizar métricas analíticas, mostrar contenido multimedia y publicidad e interactuar con redes sociales. Más información en nuestra Política de Cookies.
Aceptar Salir